卖国贼题字的“清华园”牌楼应该废除吗？

　　难怪启功先生感叹道：“有这样的贪官，清王朝怎么能不完!”

清华大学二校门

　　提起清华大学，人们首先想到的就是题有“清华园”的那个牌楼。的确，这个带有欧式风格的牌楼是清华大学的标志式建筑。它是清华的门面，代表了清华园的历史，见证着清华大学的辉煌。然而，每次路过这个牌楼的门口，每次见到“清华园”这三个字，我的眉头都会忍不住皱一下，总会产生“掩鼻”的念头。

　　是因为字写得不好吗?不是的。单论书法，“清华园”三个字，稳重敦厚，正大凛然，堪称上品。让我反胃的，是它的作者。准确地说，是他的人品。

　　牌楼上的落款写得很清楚，“清华园”是那桐题写的。那桐何许人也?其属叶赫那拉氏，与慈禧太后同族。清末光绪、宣统年间，他先后充任户部尚书、外务部尚书、总理衙门大臣、军机大臣、内阁协理大臣等要职。阁中地位，仅次于李鸿章。1900年，八国联军侵犯北京，慈禧和光绪西逃，那桐充任留京办事大臣，随奕劻、李鸿章与联军议和。日本人要求签定不平等条约，许诺给签名者每人20万两黄金。很多人都签了名，只有那桐和奕劻不答应。在要到了40万两黄金后，他们才在条约上签上了自己的大名。”

那桐

　　朝廷委任你为留京办事大臣，是让你代表朝廷为国效力的。你不为大清争取利益倒也罢了，竟然还把官位当成谋取私利的筹码。那桐一定觉得自己是“大臣”，不能与“小臣”们一个标准。最终与身为王爷的奕劻卖了同样的价钱，他一定备感荣幸吧?!李鸿章被很多人称为“卖国贼”，他何曾干过这么龌龊的勾当?!以国为筹，以权作码，这不就是赤裸裸的“卖国”吗?

那桐(左边的胖子)陪醇亲王载沣出席外交活动

　　此次明码标价的卖国，并非一时糊涂而偶然失足，那桐的贪腐“闻名京师”。同为满人高官的载涛在日后的回忆录中说：“那桐平日贪得无厌，只认得钱!”住豪府，玩洋物，几乎每天都在赴宴、宴请、听曲、看戏、招妓中度过。他坚持写了36年、90多万字的日记中，全是纸醉金迷、歌舞升平的奢靡，丝毫看不到内忧外患、风雨飘摇之下的忧思。难怪爱新觉罗氏启功先生感叹道：“有这样的贪官，清王朝怎么能不完!”

那桐与家人合影

　　或许有人要说：人是人，字是字，不能因人废字，也不能因人废史。殊不知，书以人传是中国的文化传统。欧阳修说，“爱其书者兼取其为人”。苏轼进一步阐述：“古之论书者，兼论其平生，苟非其人，虽工不贵也。”“书有工拙，而君子小人之心不可乱也。”沈作喆也认为“佞人书迹，入眼便有睢盱侧媚之态，惟恐其污人，不可近。”书法是人品的外在体现，人品是书法的内涵延伸。书法史论者都认为，书法和人品是血肉相连、不可分割的整体。书法要想立得住，人格首先要过硬。如果人品有问题，书法再好也不会为世人所重。中国史上，字因人废的事例很多，比如蔡京、秦桧、严嵩都是书法大家，皆因奸佞贪腐，他们的书法均被世人所唾弃。他们的书法作品传诸后世的很少，也正是这个原因——“薄其人，遂恶其书。”后人避之唯恐不及，没人愿意收藏他们的书法。

蔡京书法

　　中国书法史，有“宋四家”之说。“苏黄米蔡”原本指的是苏东坡、黄庭坚、米芾和蔡京。这个顺序是按年龄排列的，并不意味着蔡京的书法在四家中叨陪末座。连一生狂傲的米芾本人都承认，自己的书法不如蔡京。元陶宗仪《书史会要》曾引当时评论者的话说：“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，议于庙堂之上;行书如贵胄公子，意气赫奕，光彩射人;大字冠绝古今，鲜有俦匹。”宋徽宗本人就是宗师级的书画家，他却常命蔡京在自己的画作上题款，可见蔡京书法被推崇的程度。然而，就因为他是个奸臣，其书也被后人所厌弃，“宋四家”中的“蔡”也被换成了蔡襄。元代书家郑杓在《衍极》中说，遇到蔡京书法都要“掩鼻而过”!

秦桧书法《偈语》

　　秦桧是状元出身，博学多才。其书法造诣，也领一时风骚。出于公务之需，他还在赵佶“廋金体”的基础上创造出了一种工整易学、适于公文的独特字体，这就是“宋体”的起源。这种至今仍在沿用的字体，本来应该被称作“秦体”，但大奸如他，是没有资格享受这种荣光的。“人自宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦。”清代乾隆时期的状元秦大士的这副名联，表达了无数秦家后人的心声。为了与秦桧“划清界限”，很多秦氏后裔不惜改姓!

那桐

　　我知道，那桐曾任清华学堂(清华大学前身)的校长，“清华园”也正是题写于清华创校的1911年，这些都是无法否认的史实。但这不等于清华大学就应该把他供起来，甚至挂到额头上。猫拉了屎都要扒土掩盖，因为它知道臭不好闻。遮羞掩丑，也是明是非、知荣辱的表现。清华人之于那桐，即使不以他为耻，至少不应以他为荣。如果污点无法抹去，总该把它遮掩起来。

　　校门是大学的门面。门上的内容，是一种宣示，反映出该校的价值观。“自强不息，厚德载物。”这个校训被嵌入校徽，充分说明清华大学是重德厚品的。但当“厚德载物”与那桐摆在一起，是不是有些讽刺呢?

　　1966年8月24日，“清华园”牌楼曾被红卫兵当作“四旧”推倒并砸毁。20年后，在师生及校友的要求及捐助下，清华大学在原址重建了这个“二校门”。由于当时没有准确的原设计图纸，所以只能根据历史照片重新设计建造。如果那是原物，尚有文物价值。既然已经推倒，何必还要重建?

红卫兵砸毁清华园牌楼

　　校门是学校的门面，门面应体现价值观。窃以为，出于对历史的尊重，清华的校史馆里可以为那桐留一席之地，但他的名字及手迹绝不应该留在校门上。如果清华大学真正以德为先，那就应该废弃这个赝品牌楼，让那桐随它一起进入历史的垃圾堆!